Pour le dire simplement, ce cours revêt une double visée : tenter de mieux comprendre la nature de la science et l’aventure de la science.  En quête d’universalité, la science cherche à se dégager des contingences sociohistoriques de son activité.  Il est donc d’intérêt de tenter, d’une part, de mieux saisir la nature de la science en tant que science, de mieux cerner ce qui fait le propre de sa quête, de ses moyens, de sa vérité.  Mais d’autre part, pour mieux la comprendre et éviter de la désincarner et de la déformer en la transformant en «idole», il faut aussi interroger les liens entre l’essence de sa quête et son existence réelle, de même qu’interroger sa présence au sein d’un horizon socioculturel.

Repères généraux des aspects à couvrir :

1) Notions de base sur la science, ses territoires et ses limites

1-a) Les types de jugements sur la réalité

- Le jugement de fait

- Le jugement de goût/préférence

- Le jugement de valeur et le jugement d’interprétation

1-b) La science et le scientisme

- La confusion entre ce qui est (le fait) et ce qui se doit d’être ou mérite d’être (la valeur).  Le piège du mot «normal» : ne pas confondre «fréquence de récurrence» (fait) et «acceptabilité» (valeur).  Exemple tiré de dérives en sociobiologie avec le viol chez les canards.

1-c) La science, la dystopie et l’utopie : rêver en noir et blanc ?

- Remarques générales sur l’apparition de la dystopie : pourquoi après avoir voulu rêver le meilleur veut-on rêver le pire ?

- La science et l’imagination du «pire» dans la recherche d’une société «idéale» : les dystopies technoscientifiques.  Exemples dans le cinéma de science-fiction (ex.Orange mécanique (1971), Bienvenue à Gattaca (1998), Minority Report (2002), etc.) et en littérature (ex. Le meilleur des mondes (1932) d’Aldous Huxley, 1984(1948) de George Orwell, etc.).

- La science et l’imagination du «meilleur» : les utopies technoscientifiques.  Exemples des utopies posthumanistes de «L’Homme nouveau» (décennie 1930 : les arts face aux sciences de la vie, le politique et la montée en Europe des fascismes portés par l’idéologie de l’Homme nouveau) jusqu’aux utopies posthumanistes du «Nouvel Homme nouveau» (époque actuelle ; Cf enquête et ouvrage d’Antoine Robitaille).

1-d) La science et la religion

- Croire et savoir.

- La science et l’agnosticisme.

- Les litiges d’intérêts entre science et religion : exemple de l’Homme de Kennewick.

- Évolutionnisme et créationnisme : les aspects conceptuels de la problématique évolution/création et les aspects historiques (du créationnisme à l’Intelligent Design).

1-e) La science et la philosophie

- Éthique

- Théories de la connaissance, philosophie des sciences et épistémologie

1-f) La science et la technologie

- Confusions à éviter entre «sciences pures» et «sciences appliquées», entre science et savoir-faire.

2) La «méthode scientifique» est-elle un mythe ?

2-a) Est-ce qu’il y a une «méthode scientifique» par-delà ou en deçà des domaines scientifiques ?

– Clarification de la question.

2-b) Aspects philosophiques de la méthode scientifique

- Conviction que l’on peut comprendre le monde avec notre raison et conviction qu’il existe une réalité indépendante de nous-mêmes et de nos perceptions.

- Clarifications sur le cas des mathématiques et de la logique formelle.  [ Cf le cours «Mathématica» ]

- Considérations à propos de 3 feuillets de réalité se superposant : distinction entre (1) la réalité du fait/événement, (2) la réalité de la perception du fait/événement (possibilité que chaque perception stylise) et (3) la réalité de l’explication du fait/événement.

- Considérations sur la «vérité des faits» et la «vérité des explications».

- Postulat matérialiste.  (Remarques sur les propriétés émergentes.)

2-c) Le réductionnisme en science : ses grandeurs et ses misères

- Explications.

2-d) L’analyse causale : gérer une complexité multifactorielle

- Distinction entre «causes nécessaires» et «causes suffisantes»

- Distinction entre «causes immédiates» et «causes lointaines»

- Prédisposition, contrainte et cause active – Permettre, empêcher et causer

2-e) La science sans expérience ?

- La place de l’approche expérimentale en sciences

- Le critère de «Réfutabilité» (falsifiability) énoncé par Karl Popper

- La méthode comparative

- Hypothèses, prédictions, postdictions.  Exemple de «l’âge de la terre».

2-f) L’esprit critique : 3 outils et 2 règles de conduite de l’esprit critique (pas seulement en science)

Les 3 outils :

- La flèche du fardeau de la preuve

- Le «Rasoir d’Occam» (ou le principe de parcimonie)

- La balance de Carl Sagan

Les 2 règles de conduite :

- Se méfier de son propre désir de croire

- S’incliner humblement devant les faits (la validation des faits, avant leurs explications)

3) Science, Être humain et culture

3-a) Sciences de la Nature, sciences humaines et sciences sociales : y a-t-il des «sciences dures» et des «sciences molles» ?

- Horizon des débats, des positions et de leurs implications.

3-b) Divisions disciplinaires : cloisons mentales ?

- L’Humain : sous le regard attentif autant des sciences de la Nature que des sciences humaines et des sciences sociales, ainsi que des «humanities».

- Exemple dans les «sciences du comportement» : biologie, biochimie et neurobiologie, éthologie et psychologie, phénoménologie et neurophénoménologie, origines du DSM-IV (et débats autour de la préparation du nouveau DSM-V), etc.

3-c) L’Humain : le défi de l’analysant analysé

- Prise en considération des défis et écueils tant du déterminisme que de l’indéterminisme pour la science.

3-d) La science : discours sur ce monde et dans ce monde

- Limites naturelles, conditions matérielles et technologiques, conditions sociohistoriques, horizons des «allants de soi» («taken for granded») et imprégnations culturelles.

- Exemple du contexte d’émergence de la cybernétique (Cf travaux de la sociologue Céline Lafontaine) et des «sciences cognitives» au 20^e siècle.

3-e) Trois grands types de positions sur les rapports entre les divers domaines des sciences :

- Perspective de continuité entre les sciences de la Nature et les sciences humaines et sociales.

- Perspective de discontinuité entre les sciences de la Nature et les sciences humaines et sociales.  Tentatives s’appuyant sur une distinction fondamentale entre «expliquer des causes» et «comprendre des motivations».

- Perspective de rupture avec l’idéal d’impartialité/objectivité, débouchant sur des visions sociopolitiques de la valeur des sciences (humaines et sociales), que certains qualifient de «relativisme postmoderne» ou de «subjectivisme politiquement motivé».

3-f) Les Cultural Studies et les Culture Wars

- Origines et justifications des Cultural Studies : aspects théoriques et aspects historiques.  Hybridations et transdisciplinarité.

- Décennie 1960 : Richard Hoggard, fondateur en 1964 du Center for Contemporary Cultural Studies en Grande-Bretagne.

- Décennie 1970 : Développements aux États-Unis avec des apports de la French Théorie.  La réception et l’interprétation étasunienne des thèses de Derrida, Deleuze et Foucault.

- Élargissement et internationalisation. Gender Studies, Women Studies,Postcolonial Studies, Media Studies, Visual Studies, etc.

- Une diversité complexe de positions et d’attitudes : comprendre et expliquer, sensibiliser, promouvoir et militer.

- [Film : Herbert Marcuse et la «New Left» (un tournant culturel plutôt qu’économique de la «libération»).]

3-g) Le conflit autour de l’idéal d’impartialité/objectivité en science : à rejeter en tant que mythe ou à maintenir en tant qu’idéal ?

- Exemple à décortiquer : le pamphlet publié en 1989 par l’American Council of Learned Societies (rédigé par six importants départements en sciences humaines aux États-Unis) vs le pamphlet de réplique publié en 1993 dans Daedalus, intitulé «Rationality and Realism. What is at Stake ?» (rédigé par John R. Searle, Pr. à la University of California, Berkeley).

3-h) Science, dérives hyperrelativistes, impostures et canulars

- Un Doctorat en sociologie décerné en 2001 par l’Université Paris V pour un plaidoyer en faveur de l’astrologie : polémique autour de la teneur de la thèse de doctorat de Germaine Teissier (alias l’astrologue Elizabeth Teissier) ; thèse sous la direction du Pr. Michel Maffesoli, reçue avec mention «Très honorable» par un jury universitaire en avril 2001.

- «L’affaire Sokal» : le pseudo article scientifique d’Alan Sokal publié en 1996 dansSocial Text (no 46-47, printemps-été 1996 ; revue publiée par la Duke University) et son article publié dans Lingua Franca (mai-juin 1996) pour lever le voile sur son canular.  Le débat autour des «impostures intellectuelles» en sciences humaines et sociales que dénoncent Alan Sokal et Jean Bricmont.

- «L’affaire Bogdanov» : la science théorique comme non-sens spéculatif ?  Suites et débats ; la position de Roman Jackiw (professeur au Center for Theoretical Physics du MIT, membre du jury de la thèse de doctorat en physique théorique d’Igor Bogdanov) : la physique théorique moderne ramenée à une esthétique ?

3-i) Le pragmatisme est-il une solution ?

- Pragmatisme technoscientifique ?

- Pragmatisme sociopolitique en sciences humaines et sociales ?

- Retour sur les trois grands types de positions sur les rapports entre les divers domaines des sciences.

4) Des *sciences* de la culture sont-elles véritablement possibles ?

4-a) Réflexions et discussions autour de l’essai de Joseph Melançon, Les sciences de la culture (Éditions Nota bene, 2002, 248 pages)

- Problématique

- La culture et la figurativité

- La culture et l’objectivation

4-b) Suite

- La culture comme mémoire

- La culture comme capital sémiotique

- La culture comme habitus

4-c) Suite

- La culture comme métaphore

- La culture comme conjoncture

- La culture comme axiologie

4-d) Suite

- La culture comme lecture

- La culture comme herméneutique

- Conclusion

PLAN CADRE DE COURS : Philosophie et rationalité 340-101-MQ
(Code ministériel : 4PH0)
PONDÉRATION : 3-1-3
NOMBRE D’UNITÉS : 2

Objet de la discipline :
L’enseignement de la philosophie au collégial vise à former la personne pour elle-même tout en la préparant à assumer, de manière autonome, ses responsabilités sociales, politiques et professionnelles. À travers la lecture d’œuvres philosophiques et l’exercice des règles du raisonnement, cet enseignement forme la personne à la réflexion critique et méthodique sur des questions qui préoccupent les êtres humains dans leur quête de sens ou de vérité. L’enseignement de la philosophie au collégial vise également à amener l’élève à prendre en considération et à discuter les acquis de la civilisation occidentale.

Place du cours dans la formation :
Les trois ensembles sont conçus en une séquence d’apprentissage sur le plan des contenus thématiques, des habiletés intellectuelles, des acquis de la culture et de l’histoire de la pensée. Ils sont élaborés en continuité, de manière que les acquis théoriques et pratiques liés au premier ensemble soient réinvestis dans les deux suivants.

Ensemble 1
Le premier ensemble vise à ce que l’élève puisse traiter une question philosophique en élaborant une argumentation rigoureuse. Il s’initie à la philosophie en prenant connaissance des principaux moments de son évolution et de ses distinctions par rapport à la science et à la religion. Dans la culture gréco-latine, la rationalité philosophique s’est développée à travers la pratique du questionnement et de l’argumentation. L’étude de cette pensée est mise au service des objectifs d’acquisition personnelle d’une habileté à questionner et à argumenter. L’analyse de texte et la rédaction d’un texte argumentatif philosophique sont des moyens privilégiés pour lui permettre d’acquérir et de développer la compétence.

Ensemble 2
Le deuxième ensemble, à partir des acquis de la démarche philosophique, vise à ce que l’élève puisse caractériser, comparer et discuter des conceptions philosophiques de l’être humain. Il prend connaissance des concepts clés et des principes qui permettent de caractériser et de comparer entre elles différentes conceptions modernes et contemporaines de l’être humain. Il en reconnaît l’importance au sein de la culture occidentale. Il les analyse, les compare et les commente à partir de thèmes ou de problèmes actuels afin d’en discuter les enjeux pour la pensée et l’action. Cet ensemble apporte ainsi un éclairage essentiel pour la compréhension et l’application des théories éthiques et politiques qui sont fondées sur de telles conceptions de l’être humain. Le commentaire critique et la dissertation philosophique sont des moyens privilégiés pour lui permettre d’acquérir et de développer la compétence.

Ensemble 3
Le troisième ensemble vise à ce que l’élève puisse porter un jugement sur des problèmes éthiques et politiques de la société contemporaine. Il lui faut se situer de façon critique et autonome par rapport aux enjeux et aux débats éthiques et politiques de la société actuelle. Il prend connaissance de différentes théories philosophiques éthiques et politiques, et les applique à des situations diverses choisies, notamment, dans son champ d’études. La dissertation philosophique est un moyen privilégié pour lui permettre d’acquérir et de développer la compétence.

En somme, les trois ensembles en philosophie contribuent au développement de la pensée rationnelle et critique, à l’élaboration d’une conception éclairée de l’être humain et à la consolidation d’une éthique personnelle, sociale et politique. Ils contribuent aussi à la transmission de la culture comme héritage de civilisation. Ils ont pour objet subsidiaire de permettre de développer l’aptitude à la lecture et à l’écriture. En ce sens, un accent est mis, dans chaque ensemble, sur la fréquentation d’une œuvre dans son intégralité ou l’analyse d’extraits majeurs ainsi que sur la production écrite.

Énoncé de la compétence :
Traiter d’une question philosophique.

Le devis ministériel :

Objectif / Standard

Éléments de la compétence avec les Critères de performance
1. Distinguer la philosophie des autres discours sur la réalité.
•    Reconnaissance des principales caractéristiques de la philosophie : projets, objets, méthodes.
•    Identification des principales différences entre le discours philosophique et les discours scientifique et religieux.
•    Présentation claire de l’avènement de la philosophie et de quelques moments de son évolution.

2. Présenter la contribution de philosophes de la tradition gréco-latine au traitement de questions.
•    Formulation cohérente de la pensée de l’auteur.
•    Référence appropriée au contexte sociohistorique de la contribution.
•    Reconnaissance de l’intérêt actuel de la contribution.

3. Produire une argumentation sur une question philosophique.
•    Élaboration d’une problématique philosophique pertinente sur une question.
•    Formulation claire d’une thèse.
•    Présentation judicieuse d’arguments, d’objections et de réfutations.
•    Respect des exigences de la rationalité dans l’argumentation.
•    Rédaction d’un texte argumentatif d’au moins 700 mots.
•    Utilisation appropriée de stratégies de révision.

Les précisions départementales :

(a) Les activités d’apprentissage :

L’étudiant devra composer des textes dans lesquels il devra :

1.    énoncer des thèses et produire des arguments;

2.    apporter des objections et des réfutations;

3.    définir des concepts;

4.    définir une problématique, c’est-à-dire :

a)    formuler une question philosophique;
b)    montrer le caractère philosophique de la question;
c)    montrer l’intérêt de la question.

5.    démontrer une familiarité avec une problématique d’un auteur de l’Antiquité;

6.    démontrer une familiarité avec le contexte sociohistorique de l’Antiquité.

(b) Le contexte de réalisation de l’épreuve synthèse :

- Individuellement.
- À l’occasion d’un texte argumentatif d’un minimum de 700 mots.
- Épreuve synthèse d’une durée de 4 heures.
- L’épreuve synthèse pourra être scindée, étant attendu qu’une partie de l’épreuve synthèse soit réalisée dans la seizième semaine (politique à titre expérimental, telle qu’adoptée par l’assemblée départementale le 1er juin 2009).
- À l’aide d’un dictionnaire des noms communs, d’un ouvrage de conjugaison (ex. Bescherelle) et d’une grammaire, ainsi que d’une feuille de notes.

(c) Le cadre général de la formation :

- Orientations liées à la pondération :
- La période dite de laboratoire correspond à la proportion des activités encadrées permettant à l’élève de mettre en application l’élément 3 de la compétence particulièrement.
- Pratique de l’analyse et du résumé de textes.
- Référence à quelques grands textes de l’histoire de la philosophie, principalement issus de l’Antiquité gréco-romaine.
- Accent mis sur la lecture d’au moins une œuvre dans son intégralité ou d’un extrait important.

(d) Barème de correction de l’épreuve synthèse 340-101-MQ :
Dissertation sur le traitement d’un problème philosophique – 700 mots*

Éléments                                /            Critères d’évaluation                            /            Barème

(1) Conceptualiser et problématiser.
- Montrer le caractère philosophique de la question.
- Montrer l’intérêt de la question.
- Définir les concepts-clés de la thèse selon leur cohérence et pertinence pour le traitement de la question.
10 pts/40

(2) Énoncer une thèse et produire des arguments.
- Pertinence et crédibilité des arguments et des exemples.
20 pts/40

(3) Démontrer une familiarité avec une problématique d’un auteur de l’Antiquité.
- Intégrer de manière pertinente et crédible un auteur ou un courant philosophique au traitement de la question.
10 pts/40

* Note : conformément à la «Politique du français» adoptée par le Cégep de Trois-Rivières, la qualité de la langue sera évaluée lors de l’épreuve synthèse.  À cet égard, on pourra soustraire jusqu’à 10% de la note finale obtenue pour l’épreuve synthèse.

Objet de la discipline :
L’enseignement de la philosophie au collégial vise à former la personne pour elle-même tout en la préparant à assumer, de manière autonome, ses responsabilités sociales, politiques et professionnelles. À travers la lecture d’œuvres philosophiques et l’exercice des règles du raisonnement, cet enseignement forme la personne à la réflexion critique et méthodique sur des questions qui préoccupent les êtres humains dans leur quête de sens ou de vérité. L’enseignement de la philosophie au collégial vise également à amener l’élève à prendre en considération et à discuter les acquis de la civilisation occidentale.

Place du cours dans la formation :
Les trois ensembles sont conçus en une séquence d’apprentissage sur le plan des contenus thématiques, des habiletés intellectuelles, des acquis de la culture et de l’histoire de la pensée. Ils sont élaborés en continuité, de manière que les acquis théoriques et pratiques liés au premier ensemble soient réinvestis dans les deux suivants.

Ensemble 1
Le premier ensemble vise à ce que l’élève puisse traiter une question philosophique en élaborant une argumentation rigoureuse. Il s’initie à la philosophie en prenant connaissance des principaux moments de son évolution et de ses distinctions par rapport à la science et à la religion. Dans la culture gréco-latine, la rationalité philosophique s’est développée à travers la pratique du questionnement et de l’argumentation. L’étude de cette pensée est mise au service des objectifs d’acquisition personnelle d’une habileté à questionner et à argumenter. L’analyse de texte et la rédaction d’un texte argumentatif philosophique sont des moyens privilégiés pour lui permettre d’acquérir et de développer la compétence.

Ensemble 2
Le deuxième ensemble, à partir des acquis de la démarche philosophique, vise à ce que l’élève puisse caractériser, comparer et discuter des conceptions philosophiques de l’être humain. Il prend connaissance des concepts clés et des principes qui permettent de caractériser et de comparer entre elles différentes conceptions modernes et contemporaines de l’être humain. Il en reconnaît l’importance au sein de la culture occidentale. Il les analyse, les compare et les commente à partir de thèmes ou de problèmes actuels afin d’en discuter les enjeux pour la pensée et l’action. Cet ensemble apporte ainsi un éclairage essentiel pour la compréhension et l’application des théories éthiques et politiques qui sont fondées sur de telles conceptions de l’être humain. Le commentaire critique et la dissertation philosophique sont des moyens privilégiés pour lui permettre d’acquérir et de développer la compétence.

Ensemble 3
Le troisième ensemble vise à ce que l’élève puisse porter un jugement sur des problèmes éthiques et politiques de la société contemporaine. Il lui faut se situer de façon critique et autonome par rapport aux enjeux et aux débats éthiques et politiques de la société actuelle. Il prend connaissance de différentes théories philosophiques éthiques et politiques, et les applique à des situations diverses choisies, notamment, dans son champ d’études. La dissertation philosophique est un moyen privilégié pour lui permettre d’acquérir et de développer la compétence.

En somme, les trois ensembles en philosophie contribuent au développement de la pensée rationnelle et critique, à l’élaboration d’une conception éclairée de l’être humain et à la consolidation d’une éthique personnelle, sociale et politique. Ils contribuent aussi à la transmission de la culture comme héritage de civilisation. Ils ont pour objet subsidiaire de permettre de développer l’aptitude à la lecture et à l’écriture. En ce sens, un accent est mis, dans chaque ensemble, sur la fréquentation d’une œuvre dans son intégralité ou l’analyse d’extraits majeurs ainsi que sur la production écrite.

Énoncé de la compétence :
Discuter des conceptions philosophiques de l’être humain.

Le devis ministériel :

Objectif  / Standard
Éléments de la compétence avec les Critères de performance
1. Caractériser quelques conceptions philosophiques modernes et contemporaines de l’être humain.
•    Présentation des principales caractéristiques des conceptions : concepts, principes et présupposés.
•    Usage approprié des concepts clés.

2. Situer les conceptions examinées dans leur contexte et dans les courants de pensée correspondants.
•    Exposé de certains aspects significatifs du contexte historique d’émergence dans lequel les conceptions sont nées.
•    Démonstration suffisante de liens entre les conceptions et les courants de pensée dans lesquels elles s’inscrivent.

3. Comparer des conceptions philosophiques de l’être humain à propos de problèmes actuels ou de thèmes communs.
•    Exposé des principales ressemblances et différences entre les conceptions.
•    Reconnaissance des conséquences pour la pensée et l’action des conceptions.
•    Prise de position critique et argumentée à l’égard d’une conception.
•    Respect des exigences de la rationalité dans l’argumentation.
•    Rédaction d’une dissertation d’au moins 800 mots.
•    Utilisation appropriée de stratégies de révision.

Les précisions départementales :

(a) Les activités d’apprentissage :

L’étudiant devra composer des textes dans lesquels il aura à :
- contextualiser (contexte historique des auteurs, des conceptions et des courants de la pensée moderne et contemporaine).
- caractériser (principes, concepts-clés, thèmes).
- comparer (des thèmes comme liberté, déterminisme ou aliénation, nature, culture, corps, esprit, raison, passion, conscience, inconscient, individualité, société, etc.)
- évaluer (force et faiblesse, influences des conceptions de l’être humain).
- actualiser (interpellation actuelle).

(b) Le contexte de réalisation de l’épreuve synthèse :

- Individuellement.
- À l’occasion d’une dissertation d’au moins 800 mots.
- Sur un thème se rapportant à deux conceptions philosophiques de l’être humain (ce qui suppose que l’étudiant aura eu la possibilité d’avoir examiné au moins quatre conceptions de l’être humain dans le cours).
- Épreuve synthèse d’une durée de quatre (4) heures.
- L’épreuve synthèse pourra être scindée, étant attendu qu’une partie de l’épreuve synthèse soit réalisée dans la seizième semaine (politique à titre expérimental, telle qu’adoptée par l’assemblée départementale le 1er juin 2009).
- À l’aide d’un dictionnaire des noms communs, d’un ouvrage de conjugaison (ex. Bescherelle) et d’une grammaire.
- Aucune autre documentation permise.

(c) Le cadre général de la formation :
Étude de textes de philosophes.

(d) Barème de correction de l’épreuve synthèse 340-102-03 :
Dissertation comparative – 800 mots*

Éléments                            /    Critères d’évaluation                            /        Barème

(1) Introduction au thème.

- Clarté de l’élément de comparaison.
5  pts/40

(2) Présentation et mise en contexte d’au moins deux conceptions philosophiques de l’être humain

(en lien avec le thème, le sujet ou la problématique).
- Pertinence des conceptions en tenant compte du problème ou du thème commun.
- Pertinence et clarté des concepts et des idées des conceptions présentées.
- Démonstration suffisante des liens entre les conceptions et leur contexte sociohistorique.
20 pts/40

(3) Comparaison des conceptions et prise de position critique et argumentée à l’égard des conceptions.
- Pertinence et clarté des ressemblances et des différences.
15 pts/40

* Conformément à la «Politique du français» adoptée par le Cégep de Trois-Rivières, la qualité de la langue sera évaluée lors de l’épreuve synthèse.  À cet égard, on pourra soustraire jusqu’à 10% de la note finale obtenue pour l’épreuve synthèse.