Le Département des arts de l’UQTR organise une Semaine thématique sur le parasitage, qui aura lieu du 7 au 11 février 2011.

Voici une description de la problématique, de son actualité et de sa pertinence, ainsi que des indications pour la participation et la soumission de propositions d’activités :

Problématique  
Une large part de la production artistique contemporaine est conçue à partir de biens culturels disponibles, tel le film de Luc Bourdon La mémoire des anges (2008), dont les images ont été tirées de 120 documentaires produits pas l’ONF. De même, un grand nombre de musiciens créent de nouvelles compositions à partir d’échantillons de musiques déjà sur le marché. Par ailleurs,  l’inflation des images semble de moins en moins perçue comme un problème, mais apparaît plutôt comme un «écosystème culturel» dans lequel chacun est libre de s’alimenter. Il s’ensuit que le rapport de l’artiste au patrimoine artistique et à l’histoire se trouve modifié par ces pratiques qui brouillent les frontières entre interprétation, consommation et création. Les œuvres actuelles se présentent comme des instruments de liaison entre différentes formes ou différentes époques et oblitèrent les distinctions entre la création vivante et les œuvres du passé. Ainsi, en érigeant une forme de culture qui délaisse la signature au profit du droit d’accès aux œuvres, l’artiste concrétise le grand processus de démocratisation de l’art entamé avec le modernisme. Cependant, ce phénomène soulève certaines questions. Que devient la notion d’auteur dans un monde où, pour reprendre la formule de Barthes «l’origine s’efface au profit de la citation»? Aussi, sommes-nous devenus des parasites culturels, qui, tel le parasite biologique tire sa subsistance dans l’organisme d’un autre appelé hôte?  

À partir de cette problématique, nous avons identifié plusieurs axes de recherche dont l’échantillonnage, le virus, l’intertextualité, la citation, l’hybridité et le recyclage qui sont des modes de production largement exploités depuis le début du modernisme. Nous faisons donc appel aux chercheurs de différentes disciplines pour imaginer des activités d’animation (conférences, ateliers, etc.) de manière à saisir comment ce piratage incessant de formes ou d’images relève toujours de la «création». À cet effet, nous sommes ouverts à toute proposition provenant de vos départements.

Cette thématique arrive à point nommé en ce qui touche à la formation des étudiants, car depuis l’arrivée d’Internet, on constate que les étudiants s’emparent d’images ou de textes sur le Web pour les insérer dans leurs travaux personnels, et bien souvent sans même être conscients du fait qu’ils font de l’appropriation. Nous espérons que cette thématique les amènera à saisir les nuances entre ce qui relève de la citation, de l’hybridité, du recyclage, voire du plagiat. En outre, il est essentiel que nous abordions la question du droit d’auteurs à l’heure où le concept de propriété intellectuelle semble de plus en plus obsolète.    

La semaine thématique se déroulera du 7 au 11 février 2011.  Votre participation  peut se faire sous forme d’exposition, conférence, atelier ou autre. Un cachet est prévu pour les personnes qui ne sont pas des professeurs réguliers.  

Pour faciliter la planification de cet événement,  vous êtes priés  de confirmer votre participation  à l’adresse suivante :  
aline.simoneau [at] uqtr.ca  
ou par téléphone, au 819-376-5011 poste 3223 [secrétariat du Département des arts de l'UQTR].

(Sources des images ci-après.)

 

À notre connaissance, c’est la première fois qu’une émission de télévision québécoise, «Les [É]clectiks», se dote d’une «Philosophe en résidence» : notre ancienne collègue et amie Joëlle Tremblay.

Animée par Matthieu Dugal (VOXTV, Télé-Québec, Radio-Canada, TV5), qui est notamment à l’origine de l’émission «Tout le monde s’en fout» (dont nous avons déjà parlé), l’émission «Les [É]clectiks» s’inspire du «Devoir de philo» initié par Antoine Robitaille en sollicitant des thèses de philosophes pour éclairer l’actualité sous d’autres angles.  Et c’est à cette tâche d’actualisation et application des thèses de philosophes qu’est assignée la «philosophe en résidence».

Voici donc des épisodes que l’on peut visionner en ligne :

-    «Le Festival d’été selon Hegel» (22 juillet 2010)
-    «La responsabilité sous l’angle philosophique avec Joëlle Tremblay» (8 juillet 2010)

Comme on le sait, Le Devoir publie régulièrement «Le Devoir de philo», une initiative du journaliste Antoine Robitaille.  

Signalons que cette semaine, les amateurs de philosophie et d’art peuvent lire une stimulante réflexion du musicologue Danick Trottier intitulée «Monumentaliser la culture québécoise.  Qu’aurait pensé Nietzsche de la canonisation d’André Mathieu ?»

 

 

Ce mois-ci est née une nouvelle série de chroniques de philosophie dans le New York Times : «The Stone».  

Voici les trois premières chroniques :

--> «What Is a Philosopher?», par Simon Critchley, professeur de philosophie à la New School for Social Research de New York.

Puis, pour les personnes qui s’intéressent à la fois à la philosophie et la question de la performance en art :

--> «Sitting With Marina», par Arthur C. Danto, professeur de philosophie à la Columbia University et critique d’art pour The Nation de 1984 à 2009.

 

--> «A Crack in the Stoic’s Armor», par Nancy Sherman, professeure de philosophie à la Georgetown University.

 

Il y a vingt ans paraissait dans L’Autre journal (mai 1990) l’article du philosophe Gilles Deleuze sur Les sociétés de contrôle – article repris sous le titre Post-scriptum sur les sociétés de contrôle, dans son recueil d’entretiens Pourparlers, publié en juillet 1990.

Sur le périodique français L’Autre journal (à ne pas confondre avec le mensuel québécois L’Aut’Journal) et le contexte, on peut notamment lire cet article de Jean-Noël Lafargue.

Et l’on peut lire intégralement l’article de Deleuze, notamment à partir de là : Post-scriptum sur les sociétés de contrôle.

 

Thierry Blin, dont nous avons déjà souligné* la traduction et préface des Essais sur le monde ordinaire d’Alfred Schütz, vient tout juste de faire paraître un essais intitulé Requiem pour une phénoménologie. Sur Alfred Schütz, Merleau-Ponty et quelques autres.

Voici la présentation de l’éditeur :

«Pour cause d’hégémonie durkheimienne, que n’amoindrira pas la vague structuraliste, la tradition sociologique allemande, de Max Weber à Georg Simmel, est longtemps restée cantonnée dans d’obscurs baraquements, où ne rodaient que quelques rares chercheurs têtus. Ce temps passé n’est plus le nôtre.

Il s’est en effet trouvé que les sciences sociales, revues et corrigées à l’encre naissante des années 1980, vécurent un «changement de paradigme» marquant la sortie de l’âge structuraliste, au profit d’une attention portée à la part réfléchie de l’action humaine. D’où cette conséquence qu’il n’y avait plus à dire «structure», «déterminisme caché», avec pour corrélat le (beau) rôle démystificateur du sociologue, mais «action». La sociologie pourrait alors s’offrir corps et âmes, ici à la tradition compréhensive, là à l’herméneutique, ailleurs à l’anthropologie du quotidien, à la phénoménologie sociale…

Décorticage des arcanes de la phénoménologie sociale à l’appui, de Husserl à Aron Gurwitsch, en passant par Merleau-Ponty et Alfred Schütz, Thierry Blin nous livre un essai ardent et polémique sur une pente récente du débat sociologique qui intéressera également le philosophe.

Philosophe et politiste de formation, Thierry Blin est maître de conférences en sociologie (Montpellier III), chercheur à l’IRSA (Montpellier III) et chercheur associé au GEPECS (Paris V). Il est l’auteur de plusieurs ouvrages sur la sociologie phénoménologique, de la traduction et de l’introduction des Essais sur le monde ordinaire d’Alfred Schütz (Éditions du Félin, 2007) et d’un essai sur les mouvements de sans-papiers (L’Invention des sans-papiers. Une étude de la démocratie à l’épreuve du faible, PUF, 2010).»

On peut lire le premier chapitre, là.

 

Nous faisons de temps à autre des liens entre les arts et la philosophie.  En matière de 7e art, peut-être que l’on aura entendu parler récemment du bédéiste et réalisateur Joann Sfar, titulaire d’une maîtrise en philosophie de la Faculté de Nice, à l’occasion de son ouvrage paru en parallèle du film qu’il a réalisé sur Gainsbourg : cet ouvrage, c’est 480 pages de couleurs et de traits sur une personne de mots et de sons.

Profitons cependant de l’occasion pour mentionner que Joann Sfar a publié en 2002 un ouvrage de 144 pages du Banquet de Platon, suivi en 2003 d’un ouvrage de 192 pages du Candide de Voltaire, tous les deux publiés aux Éditions Bréal.  Un ouvrage sur Socrate est, apparemment, en préparation.

 

Toutes nos félicitations à nos collègues Vinh-De Nguyen et Jonathan Roy, qui viennent de publier un substantiel ouvrage en éthique !

Présentation de l’éditeur :

«Comment agir moralement? Comment vivre pour bien vivre? C’est pour répondre à ces questions fondamentales que se sont construites les théories éthiques de l’Antiquité jusqu’à nos jours.


On peut regrouper ces théories en deux groupes définis chacun par l’adoption et l’érection d’une valeur particulière au rang d’un principe suprême de la moralité. Dans le premier, se retrouvent celles qui tiennent le Bonheur – soit individuel soit collectif – pour la valeur suprême : l’eudémonisme grec, l’éthique rationnel ou égoïste, l’utilitarisme, et l’éthique bouddhiste. Les éthiques du second groupe, qui subordonnent toute valeur au respect de la Dignité, comprennent la morale du devoir de Kant, l’éthique de Hans Jonas, celle de John Rawls et l’éthique des droits.

Dans cet ouvrage, la deuxième partie est consacrée à l’étude des éthiques du Bonheur, la troisième, à l’analyse des éthiques de la Dignité.


L’histoire de la pensée éthique n’est pas seulement celle des éthiques normatives (c’est-à-dire les éthiques qui nous définissent les règles du bien-faire et du bien-vivre); elle est encore celle des théories qui dénient à la morale et à toute éthique normative toute prétention à la valeur absolue, à l’universalité et à la vérité. Il ne nous semble pas injustifié de faire un examen de ces conceptions négatrices. La dernière partie de cet ouvrage est donc consacrée à l’étude des conceptions de Marx-Engels et de Nietzsche qui, en dépit de leurs différences, professent le même déni de la morale du point de vue idéologique. On étudiera également le relativisme éthique ainsi que l’émotivisme d’Ayer dans lesquels on retrouve un déni de la morale d’un point de vue épistémologique.


Cet ouvrage se veut un manuel, c’est-à-dire un instrument de travail, de là, l’effort de la part des auteurs pour réaliser la clarté dans les exposés par un langage simple, par le choix des textes d’auteurs, l’établissement d’un glossaire, des exercices et par la présentation des modèles de dissertation éthique.»

-->...